Отрицание геноцида армян как прототип такого подхода.
Ричард Ованнисян
Геноцид армян полностью изменил ход истории армянского народа, также как и геополитическую, экономическую и этнографическую структуру Среднего Востока. На данном конкретном отрезке времени геноцид армян подобно геноциду и геноцидным по характеру резням в Африке, Азии и Европе принадлежат сейчас прошлому веку и в умах многих может быть не имеют большого значения для современного поколения. Тем не менее уроки, проистекающие из тех преступлений, по-прежнему, поучительны и их необходимо усвоить.
Что касается армян, именно пережитая травма больше чем что-либо иное травмирует их особенно потому, что совершивший геноцид режим или те, кто пришел ему на смену, отказываются признать это преступление и искупить свою вину. Вместо того, чтобы выразить раскаяние и путем различного рода публикаций честно взглянуть на свою историю и на самих себя, турецкое правительство и турецкие интеллектуалы продолжают следовать по пути полного отрицания вины. В этом притворстве их поддерживают сочувствующие им ученые за рубежом и тем самым только усугубляют травму жертв геноцида. Фактически проблема геноцида армян стала прототипом отрицания современного предумышленного массового убийства. Не случайно, что в ХХ веке ни один геноцидный режим за единственным исключением не признал своей ответственности.
Отрицатели и рационализаторы геноцида армян используют следующие доводы, многие из которых покажутся знакомыми тем, кто изучает другие случаи массовых убийств.
2. В Оттоманской империи к армянам относились как к народу, создавшему весьма реальную угрозу безопасности страны и их действия показали, что эти опасения был обоснованы;
3. Не было намерения уничтожить национальную группу, собирались только переселить ее;
4. Гибель армян была вызвана преимущественно теми же самыми причинами, которые стоили жизни гораздо большего числа турок и курдов;
5. Число погибших гораздо меньше, чем утверждается и большинство мнимых жертв на самом деле оказалось в других странах;
6. Миф о геноциде создан в экономических и/или политических целях;
7. Те, кто верит и пропагандирует этот миф, являются сознательными или невольными соучастниками коммунизма и советской экспансии и дестабилизации НАТО и Запада;
8. Сторонники истины борются против мощного политического лобби, чтобы преодолеть негативные стереотипы и исторические заблуждения.
Пропаганда военного времени
Рассказы о преднамеренном массовом убийстве, говорят отрицатели геноцида, основаны на пропаганде военного времени с целью настроить общественное мнение против врага, который должен выглядеть столь одиозным, чтобы заслужить безжалостное наказание. Они объясняют "миф геноцида" пропагандой союзников с целью демонизировать другую сторону и представляют его как средство получения значительной суммы в качестве репараций. Бывший турецкий дипломат Камуран Гюрюн недоволен организованной армянами пропагандистской кампанией и указывает, что турецкое правительство теряет от того, что не проявляет агрессивности. "Мы можем легко заявить, что пропаганда является одной из самых слабых сторон турок. Так было и в Оттоманской империи, и в Турецкой республике. Пропагандистская активность турок ограничивалась опровергающими статьями и ошибочными утверждениями; это было не более чем пассивное усилие в деле отстаивания турецкой позиции. Такой подход позволял противной стороне действовать свободно, постоянно представляя турок как виновников"2.
"Английская пропагандистская машина раздувала рассказы о зверствах Германии и ее союзницы Турции, чтобы добиться поддержки своих военных усилий как внутри страны, так и заграницей. Несколько европейских государств домогались оттоманской территории и резня, и зверства, за которые Оттоманская империя, как заявляли, несла ответственность, были использованы для оправдания развала Оттоманской империи и освобождения всех или почти всех земель от оттоманского правления. Западным странам нужно было широко распространять истории об оттоманских и турецких зверствах и заставить поверить в них, чтобы оправдать свои собственные планы аннексии оттоманских земель"3.
Опровергатели усердно пытаются дискредитировать свидетельства тех, кто выжил. Они утверждают, что такие не заслуживающие доверия свидетельства, подобные тем, которые приводились в рассказах "так называемых спасшихся", полны противоречий и преувеличений, они ставили целью заполучить миллиарды долларов от турецкого правительства. В отрицающей геноцид турецкой брошюре, опубликованной в 1980-х годах утверждается:
"Тщательно направляемые теми армянскими националистами, которые их интервьюировали, эти престарелые армяне рассказывали ужасные сказки… с такой подробностью, что это удивляет воображение, учитывая то, что большинству из них уже лет 80 или больше. Поскольку в течение многих лет они подвергались воздействию армянской националистической пропаганды, а беседа с ними умело направлялась, нет сомнения в том, что их заявления не имеют никакой пользы для исторического исследования"5.
Провокация мнимых жертв
Опровергатели и те, кто ищет в геноциде армян оправдывающие факторы, пытаются показать, что так называемые жертвы не были невинными и меры по обеспечению безопасности, принятые государством, не отличались от тех, которые другие воюющие правительства принимали до войны и после. Так называемые армянские жертвы, утверждают они, были в большинстве случаев партизанами, саботажниками, шпионами и, сотрудничая с врагом, фактически были пятой колонной. Отчаянные акты сопротивления, такие как события в Ване, представляются ими как свидетельство враждебной настроенности армян, которая серьезно подрывала военные усилия, принуждая отвлекать регулярные войска для подавления восстаний. Гюрюн объясняет:
Гюрюн просто приукрашивает логическое обоснование главного архитектора геноцида армян - министра внутренних дел и великого визиря Талаата пашу, который в 1919 г. писал из Германии, где он укрылся после войны:
"В годы войны такие превентивные меры принимались в каждой стране, но в то время как достойные сожаления последствия таких мер в других странах замалчивались, эхо наших действий было услышано во всем мире, ибо взоры всех были устремлены на нас"6.
Посол Шюкрю Элекдаш писал в 1982 г.: "То, что произошло, было многосторонней трагедией, унесшей жизни как турок, так и армян. На самом деле это была гражданская война, которая велась в ходе мировой войны, и была результатом восстания армянского меньшинства в то время, когда Оттоманское государство сражалось за существование в Первой мировой войне. Погибло значительно больше турок, чем армян"8.
Западные сторонники турецких опровергателей отшлифовывают для них откровенные оправдания. Задолго до того, как в 1960-х годах на него подали во Франции в суд за отрицание геноцида армян проф. Бернард Льюис осторожно поддерживал ревизионистские усилия, представляя трагедию армян в контексте взаимной войны, угрожавшей самому существованию турецкого государства. В работе "The Emergence of Modern Turkey" ["Возникновение современной Турции"], опубликованной в 1961 году, он писал:
"Невозможно было бы определить, кто из армян оставался бы лояльным и кто последовал бы за призывами своих лидеров. Как только наступила весна, в середине мая 1915 г., были изданы приказы эвакуировать все армянское население из провинции Ван, Битлис и Эрзерум, чтобы убрать их подальше от всех районов, где они могли бы подорвать военные действия оттоманцев против русских или против британцев в Египте"10.
Джастин Маккарти, ученик Стэнфорда Шоу, пытается представить себя человеком, придерживающимся более сбалансированной позиции. Тем не менее его основополагающие мотивы также очевидны, как и мотивы большинства вульгарных отрицателей. Он повторяет утверждение Гюрюна о том, что восстание армян охватило всю Анатолию, а это потребовало отвлечение целых армейских дивизий для подавления заговорщических выступлений. Маккарти гордится тем, что является специалистом по демографии, тем не менее он явно не видит очевидного противоречия между его расчетами, преуменьшающими численность армян в Оттоманской империи и его согласием с утверждением Гюрюна о том, что в одной только провинции Сивас (Себастиа) насчитывалось 30.000 армянских партизан. Он допускает дикое преувеличение: "Никто точно не подсчитывал их численность, но бесспорно, что там было более 100.000 армянских партизан или других боевиков из Анатолии или из России, которые воевали в Анатолии".
"Принцип депортации, - пишет в своем пособии Маккарти, - был одним из немногих известных путей подавления партизанского движения и используется с древнейших времен по сегодняшний день. Поскольку партизаны опираются на поддержку жителей местных сел в плане получения продуктов питания, поддержки и пополнения своих рядов, партизан необходимо отделить от населения…Оттоманцы в течение столетий депортировали те группы, которые создавали угрозу общественному порядку, в том числе непокорных турок… Депортация гражданского населения в силу реальной или предполагаемой угрозы со стороны партизан практикуется многими современными правительствами".
Маккарти затем подводит читателя к вопросу о том, могли ли такие явно крайние меры быть на самом деле меньшими из всех возможных зол: Можно ли действительно подвергнуть депортированных страданиям, чтобы в конечном итоге спасти больше жизней путем окончания войны (аргумент, подобный бомбежке гражданского населения во Второй мировой войне)?
Вопрос о намерении: рациональное объяснение
и релятивистский подход
Тем, кто отрицает геноцид, настоятельно необходимо представить дело так, будто не было намерения уничтожить определенную группу населения. Наличие намерения определяет суть Конвенции ООН о геноциде и широко воспринимается как определение геноцида. Ужасы войны, говорят они, затрагивают все слои населения, а не только одну группу. Во время Первой мировой войны фактически погибло гораздо больше турок и курдов, чем армян. Бессмысленно приписывать кому-то вину, ибо война - это зло как явление и повсеместно порождает страдания. Поэтому разница в мотивации и методах умерщвления приглушается в пользу тезиса о всеобщих и повсеместных страданиях в период всеобщего хаоса и трагедии войны, которая еще более осложнятся гражданскими волнениями и определенным нарушением системы управления. Во времена таких массовых потрясений не существует разницы между подразумеваемой жертвой и преступником. Под видом проведения научного исследования те, кто отрицает геноцид армян, делают количественное сравнение, для того чтобы избежать качественных сравнений, с целью обойти конкретные особенности систематического уничтожения и оправдать виновную сторону.
Публикация турецкого правительственного агентства семь десятилетий спустя повторяет аргументы о том, что все человечество страдает во время войны и что ни одну группу нельзя рассматривать как конкретную жертву в периоды таких всемирных потрясений. "Конечно, некоторые жертвы были в результате как широкомасштабных военных операций, так и действий бандитских групп, которые имели место в районе, через который они (депортированные) проходили, равно как и повсеместного беспорядка и кровавых нападений, которые совершали вооруженные отряды некоторых племен, когда колонны депортированных проходили по их территории".
"Во время переселения по разным причинам имели место различные смертные случаи, -- пишет он. В некоторых случаях смерть наступала после эпидемической болезни, в других из-за климатических факторов, некоторые умирали из-за трудностей перехода, другие гибли в результате нападений, ибо официальные лица не обеспечивали им защиту, или потому что такие лица участвовали в незаконных акциях…
Кто же это то лицо, которого в таких случаях можно назвать "убитым"? Конечно, это не те, которые были убиты в результате вооруженных столкновений, также как и не те, которые умерли, заболев тифом, тифозной лихорадкой, холерой и оспой, от болезней, которые были тогда распространены в Турции, или от голода. Нельзя утверждать, что они остались бы живы, если бы остались в своих домах, ибо эпидемия болезней охватила районы их проживания и унесла жизни сотен тысяч людей…
Гюрюн находит для себя удобным игнорировать один из пяти конкретных актов, которые составляют преступление геноцида в соответствии с Конвенцией ООН: "предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное и частичное физическое уничтожение ее".
Стэнфорд Шоу довел отрицание геноцида армян до новых высот в своей "Истории Турции и Оттоманской империи".Изобразив армян как давнишних непокорных подданных и подлых террористов, он даже утверждает, что приказы о депортации касались только фактических или потенциальных зон военных действий и что младотурецкое правительство действовало добросовестно, когда издавало инструкции о том, чтобы ссылаемым армянам не причиняли вреда. Он приводит документы, которые были составлены только для того, чтобы они были подшиты в дело, даже без намека на то, что то, что произошло на самом деле, было полной противоположностью его повествования. Игнорируя массу доказательств массовой депортации и резни, Шоу скрывает правду, когда утверждает, что армяне были отселены только из стратегических зон военных действий и что это сопровождалось максимальной заботой об их безопасности и благополучии. Правительство не могло быть более заботливым, даже по отношению к этому нелояльному элементу, чем то как он описывает депортацию:
"Армии были даны конкретные инструкции защищать армян от нападения кочевников и предоставить им достаточно продовольствия и других необходимых вещей, чтобы обеспечить их нужды во время перехода и после того, как они будут расселены. Командиры военных подразделений оттоманской армии получили предписания не допустить, чтобы курды или любые другие мусульмане воспользовались ситуацией, чтобы отомстить за многолетний терроризм армян. Армяне подлежали защите и заботе до тех пор, пока они не вернутся в свои дома после войны. Дополнительный закон предусматривал создание специальной комиссии для определения стоимости собственности некоторых депортированных и продажи их на аукционах по справедливой цене, причем полученные средства депонировались на специальных счета до их возвращения. Мусульмане, желающие занять покинутые помещения, могли сделать это только как арендаторы, причем плата за аренду поступала в трастовые фонды, при этом исходили из того, что они должны будут освободить эти помещения, когда вернутся первоначальные владельцы. Депортированные и их имущество подлежали защите армии пока те находились в пути, а также во время нахождения в Ираке и Сирии и правительство обеспечивало их возвращение по завершении кризиса".
В своем учебном пособии Джастин Маккарти также становится на сторону отрицателей геноцида армян. "На самом деле из Стамбула были направлены приказы, которые обязывали местные власти защитить жизнь и собственность депортированных и не было бы смысла посылать такие приказы, если бы власти не намеревались претворить их в жизнь. Нехватка регулярных армейских частей, утверждает он, вынуждала местных руководителей делать выбор между защитой мусульманских деревень от армянских банд или защитой армян от мусульман. Они решали защищать своих собственных людей, как это делается обычно".
Спустя несколько лет после публикации работы Шоу, Турецкий институт внешней политики скопировал лживый подход, опубликовав следующий мнимый приказ Совета министров Оттоманской империи:
В другом месте говорится:
Убедитесь, чтобы нуждающиеся эмигранты получили продукты питания и чтобы за их здоровьем ежедневно следил доктор… Больных, бедных, женщин и детей следует перевозить по железной дороге, а других на мулах, повозках либо пешком в зависимости от их физического состояния…
В тех случаях, когда эмигранты подвергаются нападениям - либо в лагерях или же в пути - необходимо предпринять все усилия, чтобы немедленно дать отпор этим нападениям12.
Статистика
Отрицанию геноцида свойственна манипуляция с цифрами и их оспаривание статистических данных сторонниками логических рассуждений и сравнений. Их искаженная статистика ставит целью преуменьшить численность потенциальных жертв, проживавших в районах, которые находились под управлением стороны, совершившей преступление, чтобы уменьшить тяжесть преступления и, если возможно, полностью реабилитировать обвиняемого. Так например, после подтасовки статистических данных с целью доказать, будто в указанных районах проживало меньше армян и евреев, чем обычно приводится, рационализаторы утверждают, что турки и немцы просто хотели переселить не внушающие доверия элементы. Они оспаривают надежность источников обвинения, чтобы дискредитировать точность статистических данных, чтобы отмести намерение преступников, чтобы разоблачить так называемый геноцид как миф.
Камуран Гюрюн и другие турецкие авторы, придерживающиеся националистических взглядов, используя различные формулы и сценарии, приходят к выводу, что общее число погибших армян не могло превысить 300.000 и, вполне возможно, не более 100.000 человек. "Очевидно, что из общей численности жертв число жертв, которых можно считать убитыми, будет даже меньше". Поэтому отсюда следует, что число армянских жертв было соразмерно потерям других категорий населения в годы войны.
Пропагандистская машина стран Антанты и армянские националисты утверждали, пишет он, что во время войны было вырезано свыше одного миллиона армян. Но эта цифра основывалась на предположении, что численность армянского населения до войны составляла около 2,5 млн. человек. Общее число армян в империи до войны, по данным Оттоманской переписи, фактически приближалось максимум к 1.300.000 человек. Около половины из них проживало в затронутых [депортацией] районах, но, поскольку жителям городов разрешалось остаться, то общее число фактически выселенных армян приближалось к числу, которое не превышало 400.000 человек, включая террористов и агитаторов в городах, арестованных сразу же, как только началась война. Кроме того, в последние годы войны приблизительно полмиллиона армян впоследствии нашли убежище на Кавказе и в других местах. Поскольку около 100.000 армян продолжало жить в империи в последующие годы и от 150.000 до 200.000 эмигрировало в Западную Европу и США, то можно предположить, что около 200.000 человек погибло в результате не только транспортирования, но также в результате тех же причин: голод, болезни и военные действия, которые в это же время унесли жизни около 2 млн. мусульман.
Неточности, содержащиеся в этом абзаце, стали восприниматься как правдоподобные и используются часто в разных публикациях, обращениях, письмах редакторам газет, в выступлениях в Конгрессе США и на других форумах. Безжалостная депортация стала "транспортированием" и повальное предание смерти мужчин, женщин и детей превратилось в сравнительно незначительную потерю, вызванную "голодом, болезнями и военными дей-ствиями", которые обрушились на все население. Внесение разумного сомнения в отношении намерения и численности жертв путем сравнения страданий является потенциальным оружием, на которое делают ставку те, кто отрицает факт геноцида.
Суд над военными преступниками
После Первой и Второй мировых войн специальные трибуналы собрали свидетельства и судили руководителей потерпевших поражение режимов за военные преступления. Ряд высокопоставленных официальных лиц предстал перед этими трибуналами, ставшими символическими судебными процессами над всем режимом. Некоторые из обвиняемых не отрицали факт противоправных действий против группы лиц, но симулировали неосведомленность или свою беспомощность. Такого рода признания подрывают позиции тех, кто отрицает геноцид, и поэтому должны быть объяснимы. Утверждают, что в обстановке истерии, объектом которой была потерпевшая поражение сторона, послевоенное правительство в каждом случае считало, что лучше признать вину предыдущего режима в надежде как-то ослабить суровость ожидаемого наказания. Поэтому процессы, происходившие в судах победителей или под их присмотром, не имели законной силы; они были пародией на истинное правосудие.
Холодная война и национальная безопасность
К забывчивости, особенно когда память ассоциируется с восприятием интересов безопасности, прибегают для описания прошлого и к такому приему прибегают как отдельные лица, так и правительства.
Теренс Дес Прес называет создание желательных образов за счет исторической целостности "повествование языком силы". Действующие силовые структуры направляют и в конечном счете определяют приемлемую версию прошлого. Те, кто отрицает и ищет оправданий, пользуются преимуществом этих структур, чтобы проталкивать свою версию. Так в течение всего периода существования Советского Союза, и особенно в годы холодной войны к любой ассоциации с Россией или к любой информации, исходящей из Советского Союза, относились с подозрением. Отрицателям на Западе нетрудно было широко использовать эту антипатию, утверждая, что любой, кто поддерживает "миф" о геноциде армян, является сознательным или невольным соучастником "империи зла", цель которой - дестабилизация системы безопасности Запада и особенно ключевых партнеров НАТО, таких как Республика Турция. Турецкие правительства одно за другим использовали геостратегическое положение своей страны в попытках стереть память о прошлом. Указывая на демократический, секуляристский, ориентированный на Запад характер своего государства и на стратегическую, большой протяженности границу с Советским Союзом, Турция оказывала чрезмерный политический и экономический нажим, иногда прибегая даже к шантажу, чтобы не допустить официального признания и даже обсуждения вопроса о геноциде армян.
Стратегия Мустафы Кемаля ставила своей целью пропагандировать новый образ Турции и избежать публичного обсуждения Армянского вопроса. Считалось, что со временем те, кто остался в живых и был свидетелем геноцида, уйдут со сцены и их дети обретут культуру других стран, и тем самым проблема решится без необходимости выплатить какую-либо репарацию, возмещение или даже признания преступления. Анкарское правительство использовало дипломатические и экономические каналы, чтобы подавить активные выступления, которые могли способствовать сохранению международной памяти о постигшей армян трагедии.
Например, в 1930-х годах, когда кинокомпания "Метро-Голдуин-Майер" приобрела права на производство фильма по известному роману "Сорок дней Муса Дага", в котором описывается борьба за жизнь нескольких армянских сел у побережья Средиземного моря, турецкое правительство выразило протест государственному департаменту США, который через американских продюсеров и дистрибьюторов кинопродукции добился от этой кинокомпании отказа от своего проекта. Дипломатический и экономический нажим был достаточен для того, чтобы американцы и мировая общественность не увидели этого фильма.
Томас положил начало процессу, который был доведен до совершенства его учениками, в том числе Стэнфордом Шоу и учениками последнего - Джастином Маккарти, Хит Лоури и другими.
Институт турецких исследований и его директор Хит Лоури играли определяющую роль в сборе подписей 69 ученых - туркологов (многие из них получают гранты от Института), под открытым письмом, опубликованном в "Нью-Йорк таймс" и "Вашингтон пост" и неоднократно в "Конгрешнл рекорд". Использование этого документа рядом сенаторов и конгрессменов и сам документ привнесли в работу Конгресса принцип рационального и относительного подхода к геноциду армян.
В этом заявлении, в частности, говорится:
Академическая свобода и борцы за правду
Любимое занятие тех, кто отрицает геноцид армян и занимается логическими рассуждениями, сводится к тому, чтобы выставить себя в роли поборников истины, стоящих вне действующих структур власти, но обладающих мужеством бросить вызов влиятельным силам, которые в течение десятилетий искажали исторические события. Они взывают к чувству справедливости и подчеркивают важность и необходимость выяснения другой стороны законного спора. Фактически как только отрицателям геноцида армян удается перевести геноцид в категорию полемики, они достигают успеха, ибо с этой позиции они могут даже еще глубже вторгаться в процесс рационализации и релятивизации.
Свобода слова является основополагающим принципом во многих странах. И те, кто отрицает геноцид армян, всегда прикрываются этим идеалом, чтобы распространить свою ложь. Что вызывает недоумение, так это то, что поборники свободы научных исследований часто не поддерживают в равной степени важный принцип научной честности, основанной на разумном исследовании и использовании принципа доказательств и терпимости, вместо грубого нарушения научной ответственности.
Те, кто отрицает геноцид армян, пытаются показать, что они честно пытаются выявить истину и избежать искажений и мифов, которые служат препятствием на пути к миру и доброй воле между народами и странами. Маккарти призывает педагогов, ученых и политиков "задаться вопросом, справедливо ли поступать иначе и не представлять обе стороны вопроса", отмечая при этом, что во имя справедливости работники просвещения пересмотрели большую часть "традиционной мудрости", которую некогда преподносили ученикам относительно рабства, обращения с коренными американцами, бремени белого человека и т. д. Поэтому настало время пересмотреть "традиционную мудрость" относительно так называемого геноцида армян. Ревизионизм становится честным и справедливым занятием и поставщики обмана надеются завлечь в свои сети неосведомленных людей.
Вывод
Заявляют, что отрицание ставит своей целью перекроить историю, оправдать совершивших преступления и демонизировать жертвы. Отрицание демонстрирует хрупкость памяти, истины, причины и истории. Процесс становится все более изощренным через рационализацию и релятивизацию. Отрицатели геноцида армян все более заинтересованы скорее в оправдании нынешнего положения и в формировании будущего, чем в том, чтобы честно представить прошлое. Скрывая правду, они становятся защитниками и соучастниками великого преступления.
Тем не менее есть надежда. Растущее число студентов познает уроки геноцида армян. И многие ученые начинают понимать важность поддержания правды о геноциде армян. В США более ста видных ученых и известных литераторов подписали петицию, которая осуждает отрицание геноцида армян и призывает к всеобщему осуждению этого преступления. "Отрицание турецким правительством геноцида армян, говорилось в этой петиции, поощряет - по своей сути - нынешние публикации, в которых отрицается холокост евреев и геноцид камбоджийцев; оно поощряет геноцидальные эпизоды, которые в настоящее время имеют место в Африке, на Балканах и в других местах". Это выражение солидарности вселяет сдержанный оптимизм в продолжающейся борьбе против манипуляторов истины.
1 Например, Clive Foss. "The Turkish View of Armenian History: A vanishing Nation" в книге "The Armenian Genocide: History, Politics, Ethics", ed. Richard G. Hovannisian New York: St. Martin's Press, and London: MacMillan, 1992, pp. 250-79.
2 Kamuran Gыrыn, The Armenian File: The Myth of Innocence Expesed, New York: St. Martin's press, 1985, p. 36.
3 Justin McCarthy and Carolyn McCarthy. Turks and Armenians: A Manual on the Armenian Question, Washington, DC: Assembly of Turkish American Associations, 1989, pp. 85-86.
4 Ibid., p. 88.
6 Poscthumous Memoirs of Tallat Pasha, "Current History", 15 November 1921. p. 295.
7 Altemur Kilic. Turkey and the World Washington, DC. Public Affairs Press, 1959, p. 18.
8 United States Congress, 97th Congress, 2d session. Congressional Record, 128, Washington, DC. Government Printung Office, 1982, pp. 1993-94.
9 Bernard Lewis. The Emergence of Modern Turkey. London, Vew York. Toronto Oxford University Press, 1961, p. 350.
10 Stanford J. Shaw "History of the Ottoman Empire and Modern Turkey", vol. 2, co-authored with Ezel Kural Shaw, Reform, Revolution and Republic: The Rise of Modern Turkey, 1808-1975, Cambridge, London, New York, Melbourne: Cambridge University Press, 1977, p. 315.
11 Turkey. Foreign Policy Institute. "The Armenian Issue in Nine Questions and Answers", Ankara, Foreign Policy Institute, 1982, p. 25.
12 См. Turkey, Foreign Policy Institute, 1982, pp. 24-25.
13 См., например, работы Гюрюна (1985 г.), сс. 229-39; Маккарти (1989 г.), сс. 87-94; Турецкого института внешней политики (1982 г.) сс. 26-28.
14 Lewis И. Томас and Richerd N. Frye. "The United States and Turkey and Iran",
Cambridge, M.A. Harvard University Press, 1951, pp. 60-61.