Карабахский конфликт (Международно-правовая природа и пути его урегулирования).

Карабахский вооруженный конфликт - один из самых старых и острых международных конфликтов. В политическом отношении он выходит за рамки отношений армян с турко-азербайджанцами, за рамки отношений между Арменией и Азербайджаном.
Стремясь доказать, что к началу карабахского конфликта Азербайджан был "законным" сувереном Карабаха и что армяне этой "азербайджанской" территории являются "сепаратистами-преступниками", а Республика Армения - "агрессором", Азербайджан относит начало конфликта не к 1918, а к 1988 году.
Обосновывая необходимость принимать 1988 год за начало конфликта, в Азербайджане исходили из того, что в это время на Южном Кавказе уже существовали три союзные республики, являвшиеся соответственно формой национально-государственного устройства - Азербайджан, Грузия и Армения, со своими границами. Армянская автономия - Нагорный Карабах- входила в состав Азербайджана. Это позволяет говорить о существующих границах и т. д. Следовательно, если за точку отсчета конфликта будет принят 1988 год, то Азербайджан может ссылаться на право отстаивать свою территориальную целостность.

Поскольку исходная посылка официальной позиции Азербайджана основана на фальсификации истории Карабаха, как и других территорий Восточной Армении, а именно, на ложном тезисе, будто он никогда не принадлежал армянам и всегда был населен азербайджанцами, приведем несколько из множества свидетельств первоисточников о северо-восточной границе Армении, которые опровергают примитивную ложь азербайджанских политиков и подтверждают, что эти территории и в этническом, и в политическом отношении были частью армянского государства.

После разрушения армянского государства Западная Армения была порабощена Османской империей, а северо-восточные и восточные части Армении, в том числе Нахичеван, Ереван, Карабах и др. на несколько веков подпали под верховную власть персидских шахиншахов. Нахичеваном и Ереваном, как и многими другими владениями шаха, стали управлять назначавшиеся им губернаторы - ханы, но Хаченом-Арцахом, который персы называли "Черным садом" Карабахом, управляли наследственные ("природные") владетельные князья.

"Шахинские ханы" как политический противовес армянскому сепаратизму

Отношение шахиншахов Ирана к армянским меликам изменилось, когда они в условиях прогрессировавшего упадка персидского государства и предвосхищая наступление эпохи национально-освободительных движений в мире (американскую и французскую революции), стали добиваться независимости при помощи России и Европы. Освободительное движение армян и их обращение за помощью к России спровоцировали персидских шахов на принятие репрессивных мер против (говоря современным языком) "сепаратистов". Создалась реальная угроза их физического уничтожения как со стороны правителей Персии, так и со стороны Османской империи. Приведем несколько документальных свидетельств, иллюстрирующих поворот в персидской политике накануне назначения в Карабах первого персидского губернатора-хана:
Архиепископ Минас Первазян 12 декабря 1722 г.: "наша нация будет уничтожена", "Армения будет полностью разрушена".
Архиепископ Минас Тигранян 22 августа 1723 г.: "они говорят, что всех армян должны вырезать".
Каталикос Есаи Хасан-Джалалян Петру I 1 ноября 1723 г. и 10 марта 1725 г.: "враги креста Христова уничтожают нас как нацию" и "они уничтожат всю нашу христианскую армянскую нацию".

Первый хан Карабаха, которого Баку представляет как суверенного азербайджанского государя, умер в 1762 г. в Ширазе, где его держал в изоляции правитель Ирана Керим хан Зенд25. Вторым шахский фирман на управление Карабахским ханством получил Ибрагим Халил ага от того же правителя Ирана.
Фигура второго хана Карабаха - Ибрагима (1763-1806 гг.) ключевая в том смысле, что на ней построены основные аргументы Азербайджана, относительно существования некоего "азербайджанского" государства. Именно Ибрагиму приписывается ложное присоединение Карабаха к России. Ибрагима выделяют по той причине, что в 1805 году он подписал соглашение о вступлении в русское подданство. Официальная азербайджанская историография преподносит это "соглашение" как международный договор, Ибрагима и других ханов Карабаха как суверенных "азербайджанских" государей, а само Карабахское ханство как субъекта международного права.
Ибрагим также как и Панах не был азербайджанцем в нынешнем смысле: всеми, в том числе персами и русскими он, как и его предшественник, рассматривался не только как должностное лицо персидского шаха ("шахинский хан"), но и как персиянин.

1 Газ. "Зеркало", 31 августа 1996 г. (г. Баку).

II. Когда и как возник территориальный спор из-за Карабаха между Арменией и Азербайджаном

Вопрос о территориальном разграничении закавказских республик впервые возник в 1918 году после распада Российской империи, а потом и созданного там временного государственного образования в виде Закавказского комиссариата в условиях геноцидного турецкого нашествия.
Армянская сторона, исходя из исторической принадлежности этой территории - Арцаха - армянскому государству, рассматривала Карабах как неотъемлемую часть возрожденного армянского государства.
В отличие от Грузии и Армении, восстановивших свою многовековую государственность, у образованной при помощи турецких войск Азербайджанской республики не было своего первичного международно-правового титула.
Поэтому сразу же после провозглашения азербайджанской государственности дипломатический представитель Азербайджанской республики Джафаров направил 23 июня 1918 г. Армянскому национальному совету письмо с предложением создать комиссию по разграничению территорий этих республик:
"В настоящее время правительство Азербайджанской республики, приступая к определению своих государственных границ, считает долгом предварительно войти по этому вопросу в отношения со всеми соседними государствами, в том числе и с Арменией.

Признание статуса Карабаха как спорной территории и вопрос о мирном урегулировании на Парижской мирной конференции и в
Лиге Наций

Имеется большое число документов, подтверждающих, что наличие территориального спора и необходимость его урегулирования мирными средствами были признаны не только его непосредственными участниками - Азербайджаном и Арменией, но и международным сообществом государств в лице международных организаций и конференций: Верховного Совета главных союзных держав, Парижской мирной конференции и Лиги Наций.
Стремясь к консолидации государств Закавказья перед угрозой большевизма, западные державы ориентировали их на урегулирование своих споров мирными средствами по взаимному согласию, оставляя при этом возможность вмешательства мирной конференции в спор как крайнее средство.
В политическом меморандуме, адресованном Парижской мирной конференции в сентябре 1919 г. (с. 43-44), делегация Азербайджанской республики выражала надежду, что "международная организация со столь высокой моралью и чувством справедливости, каковой является Лига Наций, скажет свое веское слово относительно территориальных споров республик Закавказья в случае, если они не будут урегулированы ими самими".

Вопрос о границе Армении и Азербайджана и конкретно о статусе Карабаха как спорной территории рассматривался и Лигой Наций.
27 февраля 1920 г. делегация Азербайджана направила государствам-членам Лиги Наций письмо за подписью А.М. Топчибашева с признанием территориальных споров с соседними государствами, подтверждением готовности к их мирному урегулированию и выражениям надежды, что "Лига Наций скажет свое веское слово по их территориальным спорам в случае, если они не будут урегулированы его сторонами"21.

Признание статуса спорной территории Советским Азербайджаном и РСФСР

С советизацией Азербайджана и формированием антиармянского альянса кемалистской Турции, большевистской России и пантюркистского Азербайджана определяющее воздействие на решение карабахского вопроса стала оказывать новая политическая система, противопоставлявшаяся Парижской мирной конференции и Лиге Наций.
Хотя союзные державы всегда однозначно исходили из спорного статуса Карабаха и, следовательно, никаких прав Азербайджана на эту территорию не признавали, поставленные у власти в Азербайджане национал-коммунисты стали представлять сложившееся положение как признание своих территориальных прав.
За неимением других оснований, Азербайджан в подтверждение своего "права" на Карабах стал ссылаться на факт временного назначения командующим вооруженными силами Великобритании в Баку генералом Томсоном азербайджанца Султанова в качестве генерал-губернатора Карабаха, сознательно замалчивая, что британская миссия всегда, в том числе и в официальном сообщении о назначении генерал-губернатора, подчеркивала, что оно носит временный характер и ни в коем случае не может предрешать судьбу спорной территории: "Британская миссия, - говорилось в сообщении, - считает нужным еще раз подтвердить, что принадлежность указанных областей той или другой единице должна быть решена на мирной конференции".

Акт отказа Азербайджана от территориальных претензий на Карабах и его международное признание

Советизация Армении казалось бы должна была внести принципиальное изменение в ее отношения с РСФСР и Азербайджанской ССР. Согласно коммунистической догме, отношения между советскими республиками должны были регулироваться принципом так называемого "пролетарского интернационализма". Во всяком случае после советизации Армении должны были отпасть соображения "классовой" солидарности, которыми мотивировалась поддержка Советской Россией территориальной экспансии Советского Азербайджана против несоветской Армении.

1 Джафаров. ЦГИА Армении, ф. 200, оп. 1, д. 17, л. 23. Подлинник. Машинопись
2 Подчеркнуто нами. -- Ю. Б.
3 ЦГИА РФ, ф. 220, оп. 1, д. 581, л. 98.
4 DBFP, vol. II, doc. 65, p. 796-797.
5 DBFP, vol. II, doc. 77, p. 922-923.
6 Ibid.
7 Ibid.
8 DBFP, vol. II, doc. 77, p. 925.
9 Documents on British Foreign Policy. 1919-1939. First series. Vol. VII. 1920. Chapter 1. Earlier proceedings of the First conference of London. February 12 - March 10. 1920. London 1958.
10 Papers Relating to the Foreign Relations of the United States. 1920,vol III, p. 777.
11 Ibid. p. 775.

III. Международно-правовые основания постановки и решения карабахского вопроса в советский период

Территориальный спор между Азербайджаном и Арменией завершился 30 ноября - 1 декабря 1920 года добровольным отказом Азербайджанской ССР от всех территориальных претензий как на Нагорный Карабах, так и на другие спорные территории - Нахичеван и Зангезур, и признанием их "составными частями" Армянской ССР.
В условиях, когда воля армянского населения Нагорного Карабаха была однозначно выражена, отказ Азербайджана от территориальных претензий на Нагорный Карабах означал признание им не только территориальных прав Республики Армения, но и права армянского населения области на самоопределение. Однако, вскоре после добровольного отказа от своих территориальных претензий на спорные области, национал-коммунистическое руководство Азербайджана стало оперировать правом армянского населения Нагорного Карабаха на самоопределение, но с прямо противоположной целью - задержать воссоединение области с Арменией под предлогом предварительного выяснения воли населения Нагорного Карабаха.

1 ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС, ф. 64, оп. 1, ед. хр. 1, л. 116.
2 Постановление Верховного Совета Армянской ССР от 13 февраля 1990 г. "О признании незаконным решения Кавказского бюро ЦК РКП(б) от 5 июля 1921 г."
3 ПААФ, ИМЛ. Ф. 1. Оп. 125. Д. 174. Л. 1.

IV. Международно-правовые основания постановки и решения карабахского вопроса в постсоветский период

Чтобы освободиться от необходимости соблюдения даже куцего советского законодательства, относящегося к автономиям, националистическое руководство Азербайджана вышло из состава союзного государства в нарушение основанного на Конституции СССР Закона о порядке решения вопросов, связанных с выходом союзных республик из СССР.
Закон, исходя из признания суверенного права автономии народов с компактным проживанием на самостоятельное решение вопроса о своем государственном статусе, требовал выявления и учета воли населения этих территорий.
Азербайджанская ССР, выйдя из состава СССР в прямое нарушение этого Закона, потеряла право (лишилась права) ссылаться на территориальную целостность, включающую в состав государственной территории Нагорный Карабах.
В соответствии с этим законом население НКАО и компактно населенного армянами Шаумяновского района обладали правом самостоятельно определить свой государственный статус.
Те, кто по своим корыстным политическим соображениям выступает в защиту территориальной целостности Азербайджана на легалистической основе, предпочитают обходить этот факт грубейшего попрания требований права.

V. "Молчаливое согласие" в международном праве

В последнее время государственное руководство Азербайджана на высшем уровне все чаще выступает с открытой угрозой военного решения карабахского конфликта.
Возобновление войны чревато непредсказуемыми последствиями и не отвечало бы интересам ни одной из сторон - ни Азербайджана, ни Армении, ни самого Нагорного Карабаха.
Карабахский вооруженный конфликт может и должен быть урегулирован исключительно мирными средствами. Это не только моральный и политический, но и международно-правовой императив.

1 ПААФ ИМЛ. Ф. 1, д. 39, л. 18.
2 Г.К. Орджоникидзе. Биография. М., 1962, с. 162.
3 ПААФ ИМЛ. Ф. 71, оп. 25, д. 42, л. 304.
4 Перестройка и национальные отношения. Об особых отношениях. О событиях в Нагорном Карабахе и во круг него. Ереван. 1989, с. 40.