On the Necessity to Replace Pedagogical Science with Upbringing Science

образования на социальную адаптацию детей и интеграцию их в обществе подчеркивает необходимость воспитание социально-нравственных норм поведения’’[ 5,cգ98]գ Просто не подобает науке быть такой нелогичной,с одной стороны разделять процессы обучения от воспитания,а с другой –отождествлять их функцииգ
После того, когда в одном учебнике педагогической наука представлена имеющею теория обучения и теория воспитания, как теории разных процессах, читаем: ''Совершенно справедливо,что одной из главных характеристик обучения в современной школе считается его воспитывающи характерգВ процессе обучения воспитывает все ''( 14,cգ495)գ
Авторы другого учебника , после того,как представляют теорию обучения и теорию воспитания, как отдельные друг от друга, пишут: “Воспитательная функция обучения состоит собственно в том, что в процессе обучения формируются нравственные и эстетические представления,система взглядов на мир, способность следовать нормам поведения в обществе, испольнять принятие в нем законыգ В процессе обучения формируются также потребности личности , ценности и ценностная ориентация ,мировоззрения” [12, cգ174] Другом учебнике дословно написанно то же самое [14, сգ 157] գ Получается, что эти авторы, с одной стороны разделяют обучения от воспитания, , а с другой-утверждают, что обучение воспитывает, да еще какգ գ То же самое читаем в другом учебнике, трое авторы которых пишут“գ Обьективно обучения не может не воспитывать определенных взглядов, убеждений, отношении, качеств личностиգ Важнейщим аспектом осуществления воспитательной функции обучения, является формирования мотивов учебной деятельности” (18, cգ 127-128)գ Написав это, авторы, по непонятным причинам, в первой части учебника “ Общая педагогика” поместили теорию обучения, а во второй - теорию воспитания, опять нарушая всякую логику (18 и 19)գ И вдабавок этому, таким же образом отдельно представили принципы и методы обучения, а также принципы и методы воспитанияգ
В другом учебнике, авторами которого являются уже девят докторов педагогических наук,написанно; “Принцип воспитывающего обучения отражает обьективную закономернность процесса обученияգ Не может быть обучения вне воспитанияգ Даже если учитель и не ставит специальные цели оказывать воспитательное воздействие на учащихся,он их воспитывает через содержания учебного материала, своим отношением к сообщаемым знаниям, применяемыми методами организаций познавательной деятельности учащихся, своими личностными качествами” (11, сգ144 )գ Но написав такое, они в этом же учебнике педагогическую науку опять представляют как состоющегося из теории обучения ( 11, cգ118-238) и теории воспитания (11, cգ 239-340), которые тоже имеют свой принципы и методыգգ Это же противореч?т написанному, так как это означает, что обучение не воспитываетգ
Понятно, что в подобных случаях нарушается обыкновенная логикаգЭто нарушение носит массовый характер,что компроментирует педагогическую наукуգ Дело дошло до того,что в своей книге 'Теория и методика воспитания”, в разделе под заголовкой ‘’Организация воспитательного процесса в школе “ Л գИգ Маленкова не поместила процесc обученияգ Среди многочисленных организационных форм воспитания не нашли свое место урокиգ Это из-за того, что она ориентируется той концепцией педагогики, согласно которой обучение и воспитание разные процессы, поэтому и в ее ,книге система школьного воспитания не включает процесс обучения [6а]գНо ведь этот учебник рккомендовано в качестве учебного пособия для студентов педагогических вузов и начинающих педагогов воспитателейգ Он издан под редакцией доктора педагогических наук, член-корресподента Пգ Иգ Пидкасистогоգ Неужели, в процессе редактирования, уважаемый доктор не заметил эту погрешностьգКак можно всерьезь написать учебник об оргназации воспитательного процеса и этот процесс представить без урочной деятеьности школьников,когда в школе их воспитание происходит в основнов, а почему бым не сказать ,только в учебном процессеգВедь это не очень далеко истиныգ
Вообще педагогическая наука насыщена странными представлениями о процесее обученияգНапример, авторы одного учебника отделяют преподавание от воспитании,написав: “Результатом преподавательской деятельности является развитие обучающегося, его личностное, интеллектуальное совершенствование, становление его как личности, как субьекта учебной деятельности” (9a, cգ 81)գ После этого они пишут “Основными видами педагогической деятельности являются преподование и воспитаниеգ Преподование- это такой вид специальной деятельности учителя ,который направлен на управление преимиушественно познавтельной деятельностью школьников ( 9a, сգ 83): Что получается: сначала авторы пишут о результатах преподавательской деятельности, в виде личностного и интеллектуального совершенствования,тգ еգ фактический все это относят к воспитаниюգ Но после этого те же авторы разделяют преподование от воспитания, что противоречит сказанному до этого, согласно которому на уроках обеспечивается личностное и интеллектуальное совершенствования учащихсяգ Кроме этого, не учитывается, что преподованием настоящий учитель продуцирует познавательную деятельность детей,именно с целью их совершенствования գ Не учитывается также ,что именно в познавательной деятельности формируются, тգеգ воспитываются необходимые качества личности для осуществления именно этой учебно- познавательной деятельности, каждый раз на новом уровнеգ Это так, потому что в школе ученик познавательные способности и умения приобретает не иначе, как только в учебно- познавательной деятельностиգ Такое положение тоже говорит о том, что педагогическая теория обучения не то что не адекватно отражает учебный процесс, но искажает ее сущностьգ
В другом учебнике,несмотря на то,что здесь так же отдельно представлены теория обучения и теория воспитания,в разделе теории обучения написанно'' овладением знаниями необходимо соединять с воспитанием культуры чувств,мышления, формирование нравственных норм,эстетических идеалов, трудолюбия, ответственость и т, дգ Воспитательная функция знаний связанно с формированием у учащихся мировоззрения ,ценностных убеждений и гражданских позиции ( 1,cգ203)գВедь это означает,что не логично после разделения обучения от воспитания, написать такоеգ
В другом учебнике среди функции обучения представлена и воспитательная функция обучения:’’Процесс обучения носит и воспитывающий характерգВ процессе обучения формируются нравственные и эстетические представления,система взглядов на мир,способность следовать нормам поведения в обществе,ценности и ценностная ориентация,мировоззрениеգ(12,cգ174-176)գ
գ գВоспитаниеведение устраняет эту нелогичность, вместе отдельныех теории обучения и теории воспитания, построив общую теорию воспитания,предметом которой являются учебная и внеучебная деятельность школьников , которые и обеспечивает их воспитание, тем самым,что очень важно, школу рассматривает как отвественное учреждение за воспитанность учащихся,что непростительно игнорирована педагогической наукойգ
Принимая отдельно сущестующие эти теории,педагогика таким образом обучение практический считает лишеной воспитательной функцийգ По этому учебниках дидактика , как правило,представлена в следующих формулировках: “Как педагогическая теория обучения” (12, cգ 117), “ Как педагогическая дисциплина, исследующая обучение на теоретическом уровне” ( 14, cգ 109), “как педагогическая дисциплина, которая занимается иследованием теоретических и методических основ обучения” (1, сգ 76)գ Это значит, что дидактика, как теория обучения, не занимается вопросами воспитания, не смотря на то,что именно с такой целью была создана дидактика Коменскогоգ Значит из-за педагогики действует антидидактикаգ
Можно сказать,что,из-за всего этого на практике учительяб как уже сказали, не обращают внимание на процесс воспитания учащихся, , и не несут ответственность за результативность воспитания урочной деятельностью учащихсяգ, хотя оно неизбежно происходит на уроках, Это имеет и другое обьяснениеգТак как, согласно педагогики, обучение и воспитание разные процессы ,при проверке и оценке результатов обучения обсольютно отсутствуют показатели воспитанности учащихсяգ несмотря на то,что обьязательно присутствует этот феноменգВо всех учебниках есть разделы посвященые контролью учебного процесса, лишь такими словосочетаниями, как - ''выявление пробелов в знаниях учащихся''[1,cգ136], ''Cпособы проверки знаний [5, c 363 ], “Методы проверки и оценки знаний ” [12,cգ 392], Проверка и оценки знаний- составная часть обучения” [12, cգ 397] '' систематизция знании учащихся''[18, c 284],“Проверка и оценки знаний” [11 cգ 397]գ “Организация контроля знании” “Методы проверки и оценки знаний не остаются постояннымия” (14,cգ 392), “] Это означает, что проверяется только усвоенность знании, из-за этого и школа даже официально не отвечает за воспитанность учащихся ,по этому и де факто и де юрье, она не занимается вопросами их воспитания ,которое неизбежно проходит на уроках, к сожалению не редко контрподуктивным результатами, нежелательные их последствий известны всемգНапример,ведь в школах учились те члены украинской рады, считающих других колорадскими жуками, которых надо жарить,и приветствуют тех, которые жарят людейգգВедь получила выше образование женщина-депутат, ведущей делами образования украийнской рады, которая жителей Юговосточной Украины считает существами,которых необходимо уничтожатьգ
Яркое и печальное свидетельство этого представлено и в сдедующем факте: “Один американский директор школы посылал каждому учителю, которого принимал на работу, следующее письмо: Уважаемый учительգ Я пережил концлагерգ Мои глаза видели то, чего не должен видеть ни один человек:
- как образованные инжинера строят газовые камеры:
- как образованные врачи отравляют детей:
- как образованные медсестры убивают младенцев:
- как выпускники высших